Ущерб с юриста
Копия Дело № 2-651/2021УИД 16RS0050-01-2020-015304-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2021 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,
при секретаре Муратовой Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2(Заказчик) и ответчиком ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг №, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг. В силу п. 5.1 договора стоимость услуг составляет 50000 рублей, однако истцом была оплачена сумма в размере 75000 рублей, что подтверждается ответчиком в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора со стороны Исполнителя остались неисполненными. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 75000 рублей, а так же уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 75000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4475 рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3, извещенная по месту регистрации (л.д.35), не явилась, конверт возвращён с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 36,41).
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.
С учетом мнения представителя истца на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (Заказчик) и ответчиком ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг №, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, строгий и четкий перечень которых определён и установлен сторонами договора, путем подписания дополнительного соглашения к договору, которое является неотъемлемой частью(л.д.9-17).
Согласно пунктам 5.1, 5.3 Договора стоимость услуг составляет 50 000 рублей. Денежная сумма вносится Заказчиком Исполнителю полностью или частично, в момент подписания сторонами Договора.
В соответствии с п.7.6 Договора по окончанию исполнения сторонами всех условий настоящего подписанного между ними договора по окончанию работ в рамках договора, сторонами подписываемся соответствующий акт о прекращении действия договора ввиду полного исполнения его условий.
Пунктом 7.12 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и прекращается после выполнения обязательств сторонами договора.
Во исполнение обязательств о договору истец ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере 75000 рублей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по обращению ФИО2 следователем СО ОП № «Сафиуллина» УМВД России по <адрес> (оборот л.д.21-22).
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик ФИО3 не исполнила свои обязательства по оказанию информационно-консультационных услуг, акты выполненных работ истцу представлены не были.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ФИО3 направлены уведомление о расторжении в одностороннем порядке (л.д.23) и досудебная претензия с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 5000 рублей в течение 10 дней после получения претензии (л.д.24,25), которая поступила в почтовое отделение по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения (л.д.26).
В добровольном порядке требование ФИО2 о возврате денежных средств ответчиком удовлетворено не было.
Доказательства оказания ФИО2 услуг по договору об оказании информационно-консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о фактически понесённых расходах, связанных с оказанием услуг по данному договору, ответчиком суду не представлены.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 75 000 рублей, уплаченных по указанному договору.
При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:
-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), исходя из ставки 7%, в размере 115 рублей 07 копеек (75000х8х7%/365);
-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней), исходя из ставки 6,5%, в размере 654 рублей 45 копеек (75000х49х6,5%/365);
- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней), исходя из ставки 6,25%, в размере 205 рублей 48 копеек (75000х16х6,25%/365);
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней), исходя из ставки 6,25%, в размере 512 рублей 30 копеек (75000х40х6,25%/366);
-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней), исходя из ставки 6%, в размере 946 рублей 72 копейки (75000х77х6%/366).
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней), исходя из ставки 5,5%, в размере 631 рублей 15 копейки (75000х56х5,5%/366).
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней), исходя из ставки 4,5%, в размере 322 рублей 75 копеек (75000х35х4,5%/366).
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 дней), исходя из ставки 4,25%, в размере 957 рублей 99 копеек (75000х110х4,25%/366).
Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4345 рублей 91 копейки (115,07+654,45+205,48+512,30+946,72+631,15+322,75+957,99).
Судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) понес расходы в размере 17 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 26а).
Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В силу пунктов 11, 12 и 13 указанного Постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы, понесенные ФИО2 по оплате услуг представителя в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме, исходя из сложности дела, объема выполненной представителем работы, в размере 17000 рублей.
В соответствии с частью1 статьи ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона (л.д. 5) в размере 2580 рублей 38 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору об оказании информационно-консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4345 рублей 91 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 17000 рубле.
Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2580 рублей 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.
Судья:подпись
Копия верна
Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова
Верхнее значение счетчика - количество уникальных посетителей за день.
Нижнее - количество просмотренных страниц за день.2006-2021 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»